小故事，大道理
民国时期，考大学也是学子们拼命努力的方向。本文提到几则民国大学入学考试题目，颇为有趣，也颇引人深思。
第一则是1932年清华大学的国文考试题，题目不难，但其中有一道怪题——“对对子”。上联是“孙行者”，要求考生对下联。据说后来只有3人答对了，他们对的是“胡适之”。“孙”对“胡”（猢狲），“行”对“适”，“者”对“之”，答案用的是时髦人物胡适的名字，十分有趣，大大出乎出题者的预料。但后来据一位考生透露，这样答其实也不是十分准确，“胡适之”的“胡”与“孙行者”的“孙”平仄不协（都是平声），最标准的答案应该是“祖冲之”（南北朝数学家）。
这道怪题的“始作俑者”是清华大学教授陈寅恪。陈寅恪——中国现代最负盛名的历史学家、古典文学研究家和语言学家，时任清华大学国学研究院导师。当时人们都认为“孙行者”的标准答案就是“胡适之”，而且还都以为是陈寅恪有意为之，目的就是调侃一下胡适，其实陈寅恪拟定的标准答案是“王引之”（清代学者）和“祖冲之”。
陈寅恪如此出题肯定有他自己的道理，但社会舆论对于这种考试形式却很不理解，当时中国的中小学教育已推行白话文10余年之久，尽管社会上坚持使用文言者还依然不少，但白话文已占据了主流地位，“对对子”在当时的正规学校教育中已销声匿迹多年。所以人们普遍认为陈寅恪此举是有意复古开倒车，后来甚至还有人将这次考试当作笑谈，所以“对对子”这种形式没有再应用，更没有推广。
第二则是闻一多录取臧克家的故事。臧克家当年报考国立青岛大学（今山东大学）时，国文考试有两个题目，一是“你为什么投考青岛大学”，一是“杂感”，两题任选一道。但臧克家两题都做了。他写的“杂感”只有三句话：“人生永远追逐着幻光，但谁把幻光看作幻光，谁便沉入了无边的苦海！”这三句杂感虽然短小却饱含哲理，后来臧克家在回忆文章中说：“它是我尝尽了人生的苦味后，从中熔炼出来的哲理，也是我在政治大革命失败之后，极端苦痛而又不甘心落寞的一种无可奈何的悲痛消沉心情的结晶。”闻一多对此极为欣赏，从中看到了臧克家的内心世界，于是便判了98分的高分，将数学考试吃了“鸭蛋”的臧克家破格录入了青岛大学。据说当年闻一多报考清华时，其他学科成绩平平，也是唯独作文文才并茂而为主考老师所赏识。这次破格录取臧克家，可能是闻一多想起了自己的经历，多少有点惺惺相惜之意吧。
第三则是北京大学、清华大学和南开大学三校1946年的联合招生国文试题，这份试题可以说是简单至极，让人看了有不可思议之感。题目共两道：一是作文：学校与社会；二是解释成语的意义：指日可待、变本加厉、隔岸观火、息息相关。
民国时期，虽然战乱频仍，但同时也是一个大师辈出的时代，那时的许多学者文人至今仍让我们怀念不已。之所以如此，这与当时那种独特的教育理念和教育方式也不无关系吧。
